Arrestation de Gabriel D. à Bondy : la cour d’appel ratifie le non-lieu pour le policier en question

 

Arrestation à Bondy : la justice et ses ambiguïtés

La cour d’appel confirme le non-lieu pour le policier dans l’affaire de Gabriel D. La seconde relaxe de la semaine pour un policier mis en cause dans une affaire.

 

une décision de la cour, un non-lieu pesant

Le 10 septembre, la cour d’appel de Paris a tranché, avec une froideur bureaucratique, sur le sort d’un policier impliqué dans l’arrestation de Gabriel D., un adolescent de 14 ans.
Le non-lieu, prononcé précédemment, a été confirmé, écartant toute possibilité de jugement pour le fonctionnaire. 

Une décision qui laisse dans l’ombre les enjeux d’une affaire aux ramifications complexes.

 

la nuit fatidique de mai 2020

Tout commence dans la nuit du 25 au 26 mai 2020, à Bondy, lorsque Gabriel est interpellé pour avoir tenté de voler un scooter. Il aurait, selon ses dires, subi des violences policières : des coups de pieds au visage, alors qu’il était à terre, maîtrisé, menotté.
Un récit qui évoque la brutalité d’un système.

 

la version policière, un écho à la défense

La source policière, quant à elle, se veut rassurante. Selon elle, Gabriel aurait chuté avant de devenir récalcitrant. Un élan de contestation qui transforme une simple interpellation en une scène de conflit où la vérité se dilue dans les versions.
Les blessures de l’adolescent, une fracture de la mâchoire, ajoutent du poids à ce drame personnel, suscitant débats et indignation.

 

la bataille judiciaire, un combat inachevé

La gravité des blessures, décrites par un médecin comme nécessitant 30 jours d’ITT, laisse peu de place à l’indifférence.
Le policier, mis en examen pour violences volontaires, se voit, lui, protégé par le statut ambigu d’un non-lieu.
L’affaire, marquée par une ordonnance de décembre 2023, soulève des questions sur la légitimité des forces de l’ordre et la perception de la justice.

 

un dernier recours, une lutte sans fin

L’avocat de Gabriel, par un acte de défi, a décidé de se pourvoir en cassation.
Une démarche qui témoigne de l’insatisfaction face à un système judiciaire jugé insuffisant. 

Deux mondes se confrontent : celui de la famille de Gabriel, qui dénonce des violences injustifiées, et celui du policier, qui se drape dans la légalité de ses actions. 

Un pourvoi qui pourrait bien devenir le dernier rempart pour espérer un procès. 

Votre opinion compte. Partagez vos réflexions en laissant un commentaire via le lien ci-dessous.

Olivier Marchal, ex-policier et cinéaste, condamné pour avoir qualifié Mélenchon de "connard"

 

Olivier Marchal : L'Insulte comme Révélateur de Fractures Politiques

Un mot de trop, une condamnation symbolique

Olivier Marchal, ex-flic devenu réalisateur, s’est retrouvé, malgré lui, pris dans les rouages lents et froids de la justice française. 1 000 euros avec sursis, telle est la somme que lui impose un tribunal pour avoir prononcé un mot – « connard » – à l'égard de Jean-Luc Mélenchon. 

Ce mot, lancé presque avec légèreté lors d’une émission télévisée en mai 2022, s’est transformé en affaire d’État. Là où d'autres voient de simples éclats de colère, la machine judiciaire y a décelé une injure publique, une atteinte à la dignité.
Dans un monde où l’insulte semble souvent prendre la place de l’argument, c’est à une logique implacable que Marchal s’est vu confronté.

L’émotion brute face au politiquement correct

Le contexte politique était déjà explosif ce jour de mai, lorsque, sur le plateau de Chez Jordan, Marchal a laissé échapper cette injure. La confrontation verbale entre Mélenchon et un policier de la BAC, orchestrée dans l’arène d’une émission télévisée sur C8, n'était qu'un prétexte pour exposer des antagonismes profonds. 

Marchal, ex-policier, l’homme des rues et des commissariats, réagissait avec une brutalité instinctive. Face à Mélenchon, le « tribun dangereux » et « aboyeur », la réponse n’était pas une analyse posée mais une réaction viscérale. Dans une France où la fracture entre politique et forces de l’ordre ne cesse de s’élargir, l’insulte prenait des airs de diagnostic.

Le procès d’une société divisée

L’affaire a pourtant dépassé la simple injure.
En condamnant Marchal, la justice n’a pas seulement statué sur un mot, mais sur un climat.
Les avocats du réalisateur, conscients du contexte, ont plaidé l’hostilité de Mélenchon envers la police, une profession que Marchal, ancien de la maison, chérit presque religieusement.
Ils ont présenté l'insulte comme une forme de légitime défense verbale, la réponse directe d’un homme blessé par les propos méprisants d’un politicien qu’il juge déconnecté. 

Mais les juges, imperturbables, ont tranché : même dans la polémique, il existe une frontière à ne pas franchir.

Entre liberté d’expression et insultes personnelles

Dans cette décision, le tribunal s’est appuyé sur une jurisprudence où se mêlent liberté d’expression et responsabilité. Certes, la Cour européenne des droits de l'homme (CEDH) reconnaît le droit à l'exagération et à la provocation dans le débat public. 

Mais pour les juges, l’injure personnelle, aussi anodine semble-t-elle, en dit long sur l’effritement de la parole politique. « La polémique cesse là où commencent les attaques personnelles », ont-ils tranché.
Le mot « connard », lourd de mépris et de colère, venait, selon eux, piétiner la dignité de Mélenchon.

Une victoire amère pour les deux camps

Marchal, défendu par Me Pascal Garbarini, a été relaxé pour cinq des six propos incriminés.
Une victoire partielle, mais qui laisse un goût amer. L’insulte subsiste, comme un rappel constant des tensions qui traversent la société française. 

De l’autre côté, Me Mathieu Davy, représentant Mélenchon, salue une victoire symbolique : « Il n’existe juridiquement pas d'impunité à insulter des dirigeants politiques. » 

Mais au fond, cette condamnation, loin de résoudre le conflit, ne fait que souligner la violence latente des débats qui déchirent la France contemporaine.

Toulouse : un autre dossier sinistre dans le Tarn qui évoque l'affaire Pelicot de Mazan

 

Les somnifères de l'intimité brisée : Une chronique judiciaire sous Zolpidem

L'illusion du contrôle

Un homme de 46 ans, usé par le poids des jours, se retrouvait ce mercredi 18 septembre devant la cour d’appel de Toulouse. Les accusations pesaient lourd : il avait drogué sa femme, l’avait ensuite agressée sexuellement, tout ça dans le silence feutré de leur foyer. L’affaire, pourtant presque banale dans l’ordinaire du sordide, avait attiré les regards, principalement parce qu'elle faisait écho au procès des viols de Mazan, une autre plongée dans la dégradation intime. Le verdict, comme un couperet, est attendu pour le 9 octobre, mais en vérité, tout semble déjà joué d'avance.

La lumière blafarde de la salle d’audience éclaire faiblement les visages fatigués, les regards vides.
L'homme quarantenaire, sans histoire apparente, se tient là, face à la justice.
Une justice devenue mécanique, presque froide. 

Pourtant, ce n’est pas la première fois qu’il comparait. Il avait déjà été condamné en juin, quatre ans de prison, trois de suivi socio-judiciaire.

Les faits sont sordides, autant que dérangeants.
De 2019 à 2022, il drogue sa femme avec du Zolpidem, un somnifère puissant, la plongeant dans une torpeur silencieuse. Ensuite, il s'acharne à filmer ce corps inerte, enregistrant la preuve de sa propre dérive. Il ne la violera pas. Non, il s’arrêtera aux caresses, des gestes dont l'obsession frôle la démence.

L'avocat général, implacable, qualifie le jugement initial de "totalement cohérent". Mais, dans cette froideur administrative, personne ne semble saisir la profondeur de la fracture humaine qui se joue là.
Le coupable n’est plus seulement cet homme assis à la barre, mais peut-être l’échec de tout un système qui permet de telles tragédies intimes.

Une tentative d’explication

Face aux juges, l’homme tente une explication. Sa voix est hésitante, faible, presque étouffée par la gravité de ses aveux. « Au début », dit-il, tout cela n’était qu’une manière de « retrouver la tranquillité ».
Dans cette maison qu’il ne contrôlait plus, l’anesthésie chimique lui offrait une illusion de pouvoir, une parenthèse absurde où son existence reprenait sens, même pour quelques heures.

Les somnifères, le corps immobile de sa femme : voilà sa maigre compensation, sa misérable revanche sur une vie qu’il ne comprenait plus. Il parle sans émotion apparente, comme détaché de son propre récit. « Ce que je lui ai fait subir est horrible », murmure-t-il.
Et pourtant, dans ces mots, aucun remord véritable ne semble poindre, juste une sorte de fatalité morbide.

 

Une affaire qui dérange

À la défense, Me Nelly Magendie prend la parole avec une assurance clinique. « Mon client a été victime de violences physiques et psychologiques pendant des années », affirme-t-elle, tentant de renverser la perception.
Elle raconte une épouse qui frappait, qui insultait, comme pour justifier l’injustifiable.
La femme a d’ailleurs avoué ces violences.
Mais ce contexte change-t-il vraiment le fond de l’affaire ? 

Le prévenu, s’il est victime d’un enfer conjugal, a choisi de répliquer par la soumission chimique.
La comparaison avec l’affaire Pelicot – un autre dossier de soumission chimique, mais cette fois-ci assorti de viols en série, organisés méthodiquement par internet – est inévitable.

Et pourtant, selon l’avocate du prévenu, ces deux affaires ne sont pas comparables. Là où Pelicot bascule dans l’horreur industrielle du viol de masse, l’homme ici présent n’a fait « que » caresser.
Une nuance glaciale, qui sonne creux.

Le chemin de la déchéance

Les faits ne seraient jamais venus à la lumière sans une autre enquête, celle d'un viol sur une prostituée. C’est au détour d'une audition que l’épouse, victime d’un mal-être latent, retrouve dans les mails de son mari des traces de commandes de somnifères.
Elle comprend enfin les bribes de malaises, les absences inexpliquées. Au printemps 2023, elle dépose plainte. L’histoire éclate, sordide, déchirante. Mais au fond, cette affaire révèle plus qu’un simple délit pénal.
Elle est le reflet d’une époque où les liens se dissolvent, où la violence s’installe dans l’intimité même, dans le silence des foyers.
Cet homme n’avait trouvé que les somnifères pour maintenir un semblant de contact physique avec une femme qu’il ne comprenait plus. Pas de viol, pas de tentative de viol, mais une lente dérive où le désir, déjà mort, ne survit que dans la perversion.

 

Le vertige de la banalité

Cette affaire, aussi troublante soit-elle, n’est pas unique.
Elle rappelle que la violence conjugale ne se résume pas aux coups ou aux insultes, elle s’insinue aussi dans les gestes quotidiens, dans l’appropriation du corps de l’autre, jusque dans son sommeil. 

Ici, la frontière entre la victime et le bourreau se brouille, s’efface presque. Chacun devient à sa manière prisonnier d’une logique perverse, où l’anesthésie est à la fois un remède et une arme. Pourtant, le verdict tombera, encore une fois. 

Mais que restera-t-il de cette affaire, sinon un triste écho d'une intimité brisée sous l’effet d’une chimie devenue complice ?